?

Log in

26 Декабрь 2013 @ 15:46
Много говорят об апокрифическом евангелии от Андрея. Даже цитируют. При попытке найти книги, ничего не обнаруживается.
Издавалось ли евангелие от Андрея или нет? Если оно в сборнике, то как называется этот сборник?
P.S.
Интернет-тексты не интересуют, так как неизвестно, откуда они взялись.
Задаю вопрос здесь, так как не знаю, где его еще задать.
 
 
03 Ноябрь 2013 @ 12:04
Подскажите, пожалуйста, сайты с подборками поэзии на библейские темы, желательно по эпизодам и героям. Спасибо.
 
 
28 Октябрь 2013 @ 21:03
Здравствуйте друзья.
Может ли кто подсказать относительно тетраграммы - часто читал утверждение что это слово, составленное из глаголов слова "быть" одновременно прошедшего, настоящего и будущего времени. Отсюда и сложности в его озвучке(потому что это не используемый глагол сам по себе а составное слово), и сложность в адекватном переводе. Хотел было найти, чтобы почитать подробней, да не нашел подходящей статьи. Может кто знает и может посоветовать статью по данной теме.
Может заодно знаете пример еще какого-либо подобного слова, чтобы был аналог?
Спасибо.
 
 
В рамках российско-израильского фестиваля "Поле зрения" библеист Анна Шмаина-Великанова и искусствовед Дильшат Харман расскажут про библейские сюжеты в европейской живописи. Приглашаем вас принять участие в обсуждении.
Фестиваль состоится 5-8 декабря 2013 года в подмосковном загородном отеле Воскресенское.
Кроме лекций и семинаров «медленного чтения», которые проведут ученые из России и Израиля, участникам будут предложены пленарные лекции и вечерняя культурная программа.
Свои программы представят преподаватели: философ Ури Гершович (Израиль), кинокритик Антон Долин (Москва), библеист Анна Шмаина-Великанова (Москва), искусствовед Дильшат Харман (Москва), литературовед Реувен Кипервассер (Израиль), психоаналитик Александр Бронников (Москва) и поэт и публицист Линор Горалик.
Для участия в Фестивале необходимо до 25 октября заполнить онлайн-заявку: http://www.eshkolot.ru/event/39173

Slow_read_vk
 
 
11 Октябрь 2013 @ 15:06
Дорогие коллеги - сообщники!
не подскажите ли какая есть в (желательно в инете) хорошая литература, позволяющая разобраться с упоминанием Израиля в тексте "Стелы Мернептаха" (есть ли другие варианты чтения топонима/этномима кроме "Израиль" и какие?). Особенно интересно, что пишут об этом египтологи.
 
 
 
11 Сентябрь 2013 @ 22:58
В свое время я высказал несколько ошибочных предположений относительно этой книги и ее автора: http://komrad-danko.livejournal.com/8246.html

Сейчас, мне кажется, я знаю немножко больше, поэтому хотелось бы привести более уточненное изложение.

Самое главное - эта книга не может иметь автором царя Соломона. И дело даже не в еврейском каноне, в котором она отсутствует. Самый тяжелый момент - наличие четкого и правильного определения совести в 17-й главе. Такое определение появилось лишь во времена, близкие к эре Христа. Евреи же рассматривали "сердце" и "душу" (можно упомянуть еще что-то о почках, впрочем, очень неопределенное), что переводилось на греческий как καρδία̣ и ψυχην. Здесь же стоит συνειδήσει - термин употребляемый уже Павлом и Петром и известный до наших дней.
Во времена Соломона он точно не имел хождения. Не было его и во времена Ездры-книжника, когда было окончено формирование ветхозаветного канона. Значит, Книга Премудрости Соломона была написана уже в послепленные времена.
Авторство Филона Александрийского почти единогласно отвергается современными исследователями. Да и, как говорят, эта книга была неизвестна Филону. Неизвестна она и Иосифу Флавию.
И все же, при прочтении Книги нельзя не обратить внимание на глубочайшие познания ее автора. Вырисовывается два вопроса: как мог столь великий ум остаться неизвестным и зачем автору понадобилось называть себя "царем народа Твоего", которому Бог приказал построить "храм на святой горе Твоей и алтарь в городе обитания Твоего"? Ведь последнее не имеет никакого смысла? Зачем трудиться над неподъемным объемом духовного знания и затем перечеркивать его маленькой и бессмысленной ложью?
Если подходить к вопросу с критической точки зрения, то, наверное, он не требует ответа. Для позитивной все-же требуется объяснение. Здесь представляется следующее.

Версия I. Содержание книги действительно восходит к царю Соломону, но не было записано и передавалось устно, пока его не записали уже в эпоху эллинизма.
Версия слабая. Предположить, что передаваемая устно информация не будет подвержена искажению может только наивный человек. Ведь мы говорим о временном промежутке, составляющем более семисот лет. Это слишком много.

Версия II. Книгу написал неизвестный еврейский богослов, получивший греческое образование.
Звучит правдоподобно, если бы не упомянутое противоречие - зачем богослову присваивать себе ложную идентификацию?

И теперь возникает вопрос: кто еще мог назвать себя "царем Израиля", "которому Бог приказал построить храм"? Из ответа на этот вопрос рождается третья версия.

Версия III. Мессия.
Вполне возможно, Книга "Премудрости Соломона" была записана со слов Иисуса Христа кем-то из Его учеников. Отсюда и инкогнито автора, и некоторые косвенные свидетельства из самой Книги, одно из которых, кажется, до сих пор оставалось незамеченным.
Вот этот текст: "ибо я раб Твой и сын рабы Твоей" (Прем.9:5) Насколько можно понимать, царь Соломон должен был скорее говорить о своем отце - Давиде; при чем здесь "сын рабы Твоей"? Но в случае Иисуса это выражение имело бы смысл, поскольку Он не имеет земного отца.
Можно было бы рассмотреть и вопрос о храме, но это уже отдельный разговор.
 
 
Оригинал взят у marievka в 28 августа - Успение пресвятой богородицы ... мифы и факты
успениеСегодня (28 августа) некоторые граждане России отмечают праздник, который называется "Успение Пресвятой Богородицы".
Так как в этом блоге я уже публиковал посты об истоках некоторых праздников, то решил, имея немного времени, исследовать происхождение и данного события.
Итак, судя по общедоступным источникам этот праздник основан на предании о том, что Мария, мать Иисуса Христа, умерла и после этого была забрана на небо к Богу.
В связи с этим возникает вопрос:
Что это за предание?
Читать дальше...Свернуть )
Давайте проверим данное событие по источнику, который всеми христианами признаётся как авторитет в вопросах веры - по Библии.
Для этого найдём ответы на следующие вопросы:
- когда она умерла?
Читать дальше...Свернуть )
- почитается ли Мария в Слове Бога, как Богородица?
Читать дальше...Свернуть )
- можно быть уверенным в том, что после смерти она попала на небо?
Читать дальше...Свернуть )
 
 


В разных мировых религиях история понимается по-разному. Речь у нас сейчас не о понимании смысла исторических событий, а о самом факте: у мира и человечества есть история. Что это такое? Просто «хроника болезни», осознанная умом, но не подверженная влиянию человека? Или это арена действий? Но кто тогда действующие и насколько свободны их действия?

Для многих мировых религий и философий оказалось проще всего объявить человеческую историю либо детерминированным процессом, т.е. по сути – инсценировкой (ислам, кальвинизм), либо иллюзией, «майей» (буддизм).

Религия Библии настаивает на реализме творения, на реализме человека (как существа мыслящего и свободного в своих действиях), а значит, на реализме истории, лишенной какого бы то ни было детерминизма. Рудольф Бультман со своей «демифологизацией» опоздал на 19 веков: Историю освободило от мифов само Евангелие. Оно возвестило – и засвидетельствовало, что возвещаемое есть реальное событие в истории, – что Бог стал субъектом истории человечества. Мистическая «полнота времен», о которой говорит Писание – не отвлеченное умозрение, а реальная зрелость исторического процесса: Сказать «времена исполнились» все равно, что «яблоки созрели, и пора их снимать с веток».
Очень ярко историзм библейской веры присутствует в паре с мистическим переживанием полноты, насыщенности исторического процесса в Евангелии Марка. Он возвещает «начало Евангелия»: Настала Эра Христа, но эта эра настала не в мистических глубинах «духа» человеческого, не в его самосознании, а в рамках временно-пространственного континуума. Эта эра Христа стала исторической действительностью . Итак метафизически «время исполнилось» в конкретной исторической реальности – «при Понтии Пилате». История в Евангелиях – не символ, не условный фон, а вполне реальная история человечества, согражданином которого (т.е. человечества) стал Бог Слово, поставивший в нашем «стане» Свой «шатер» (Ин. 1:14).
 
 
открытая Библия
Не так давно после опубликования хронологической таблицы библейских и околобиблейских событий столкнулся с точкой зрения: неправильно и неразумно высчитывать даты по Библии.
И хотя причину, по которой это так я до конца и не понял, но решил предоставить самой Библии опровергнуть данное утверждение.

Многочисленные примеры в Библии показывают, что не только нужно, а даже жизненно необходимо знать определённые точные пророчества и даты их исполнения. Приведу только два примера...

Читать дальше...Свернуть )

PS: если ссылки не открываются, то можно зайти так.
 
 
Сведений о них ограниченное количество, но судя по тем немногим, которые до нас дошли, они как и эбиониты соблюдали иудейский закон, при этом в отличие от них, видимо признавали чудесное зачатие Иисуса Христа от Святого Духа (а не от Иосифа).
Чудесное зачатие назореи видимо действительно признавали, поскольку в евангелии евреев, которым они пользовались, Иисус называет Святой Дух Своей Матерью: "Так сделала Моя мать, Дух святой, взяла Меня за один волос и перенесла на гору Фабор":
From Origen, On John 2.12, commentary on John 1.3 (de Santos 5; Lagrange 11): Εαν δε προσιηται τις το καθ Εβραιους ευαγγελιον, ενθα αυτος ο σωτηρ φησιν• Αρτι ελαβε με η μητηρ μου, το αγιον πνευμα, εν μια των τριχων μου και απηνεγκε με εις το ορος το μεγα Θαβωρ, επαπορησει, πως μητηρ Χριστου το δια του λογου γεγενημενον πνευμα αγιον ειναι δυναται.
Это же место Ориген упоминает в другом сочинении, On Jeremiah, homily 15.4 : Ει δε τις παραδεχεται το, Αρτι ελαβε με η μητηρ μου, το αγιον πνευμα, και ανηνεγκε με εις το ορος το μεγα το Ταβωρ, και τα εξης....
У Иеронима приводится та же цитата, в более сокращенном варианте (Jerome, On Micah 2, commentary on Micah 7.6): Sed qui legerit canticum canticorum et sponsum animae dei sermonum intellexerit, credideritque evangelio quod secundum Hebraeos editum nuper transtulimus, in quo ex persona salvatoris dicitur: Modo tulit me mater mea, sanctus spiritus, in uno capillorum meorum, non dubitabit dicere sermonem dei ortum esse de spiritu, et animam, quae sponsa sermonis est, habere socrum sanctum spiritum, qui apud Hebraeos genere dicitur feminino rua (רוח). Место, где Иисус называет Святой Дух Своей матерью, Иероним приводит неоднократно и в других комментариях.
В одном из своих Комментариев Иероним приводит такую выдержку из евангелия евреев, которым пользовались "назареи":
"И произошло так, когда Господь выходил из воды, Дух Святая сошла и наполнила Его, и покоилась в Нем, и сказала Ему: Мой Сын, из всех пророков я ждала Тебя, что Ты должен прийти и Я могу покоиться в Тебе, ибо Ты мой покой, Мой сын первородный, и Ты будешь править вечно" (Sed iuxta evangelium quod Hebrao sermone conscriptum legunt Nazaraei: Descendet super eum omnis fons spiritus sancti.... porro in evangelio cuius supra fecimus mentionem haec scripta reperimus: Factum est autem cum ascendisset dominus de aqua descendit fons omnis spiritus sancti, et requievit super eum, et dixit illi: Fili mi, in omnibus prophetis exspectabam te, ut venires, et requiescerem in te. tu es enim requies mea. tu es filius meus primogenitus, qui regnas in sempiternum (Jerome, On Isaiah 4, commentary on Isaiah 11.2).
Тот же Иероним, упомиает назареев, называя их представителями минейской ереси в одном из писем к Августину:
"Доныне во всех синагогах Востока существует ересь среди иудеев, которая называется минейской и которая категорически осуждается фарисеями; обычно их называют назареями; они веруют, что Христос – Сын Божий, рожденный от девственницы Марии, и говорят, что Он Тот Самый, Который пострадал при Понтии Пилате и воскрес; в Него же верим и мы; но, желая быть и иудеями, и христианами, они — ни иудеи, ни христиане":
usque hodie per totas orientis synagogas inter Judaeos haeresis est, que dicitur Minaeorum et a Pharisaeis nunc usque damnatur, quos vulgo Nazaraeos nuncupant, qui credunt in Christum filium dei natum de Virgine Maria et eum dicunt esse, qui sub Pontio Pilato passus est et resurrexit, in quem et nos credimus; sed dum volunt et Judaei esse et Christiani, nec Judaei sunt nec Christiani (Hieronimus. Epist.112:13).
Интересно выяснить отношение назореев по вопросу необходимости обрезания язычников, принявших христианство. Эбиониты судя по всему требовали обрезания, по назареям этот вопрос представляется невыясненным. В этой связи интересно выяснить отношение назореев к апостолу Павлу. В книге Деяний Павел назван вождем назорейской ереси, или он так назван просто потому, что тогда так называли всех христиан? Хотелось бы определить, на какой апостольский авторитет ориентировались назореи, очевидно на Петра с Иаковом, но может быть и на Павла также? Тем более, что Павел практиковал двоякое отношение к иудейскому закону, сам он, как иудей, соблюдал его, а язычникам проповедовал свободу от закона (что согласуется видимо с совместным решением апостолов в Деян 15 гл). Также не совсем понятно, как относились назореи к идее предсуществования Иисуса и к иоаннитской идее "Иисус-Логос"? В Новом Завете идея предсуществования Иисуса дает о себе знать в псевдопавловых посланиях и корпусе Иоанна, т.е. в книгах, принадлежащих к более поздним новозаветным традициям. Так, Евсевий говоря о двух группах христиан-иудеев (обе он называет эбионитами) писал следующее (Н.Е. III, 27):
"Они (т.е. традиционные эбиониты) считали Его простым человеком, как все, который за одну свою нравственную высоту признан праведником. Родился он от брачного общения Марии и ее мужа. Нужно полностью соблюдать обряды, требуемые Законом; по их мнению, одной верой во Христа и жизнью по вере они не спасутся. Другие, наряду с ними носящие то же имя (здесь, возможно, у Евсевия назореи понимаются как другие эбиониты), упомянутых нелепостей избежали. Они не отрицают, что Христос родился от Девы и Духа Святого, но заодно с первыми не признают предвечного существования Христа, Слова и Премудрости Божией (λιτὸν μὲν γὰρ αὐτὸν καὶ κοινὸν ἡγοῦντο, κατὰ προκοπὴν ἤθους αὐτὸ μόνον ἄνθρωπον δεδικαιωμένον ἐξ ἀνδρός τε κοινωνίας καὶ τῆς Μαρίας γεγεννημένον• δεῖν δὲ πάντως αὐτοῖς τῆς νομικῆς θρῃσκείας ὡς μὴ ἂν διὰ μόνης τῆς εἰς τὸν Χριστὸν πίστεως καὶ τοῦ κατ' αὐτὴν βίου σωθησομένοις. ἄλλοι δὲ παρὰ τούτους τῆς αὐτῆς ὄντες προσηγορίας, τὴν μὲν τῶν εἰρημένων ἔκτοπον διεδίδρασκον ἀτοπίαν,ἐκ παρθένου καὶ ἁγίου πνεύματος μὴ ἀρνούμενοι γεγονέναι τὸν κύριον, οὐ μὴν ἔθ' ὁμοίως καὶ οὗτοι προϋπάρχειν αὐτὸν θεὸν λόγον ὄντα καὶ σοφίαν ὁμολογοῦντες).
Если здесь речь идет все-таки о назореях, то данное сообщение указывает на их отрицательное отношение к идее предсуществования Иисуса и отождествления Его с Логосом. Там же Евсевий пишет и об отрицательном отношении эбионитов к Павлу, но здесь несколько спорно, ведь Евсевий говорит о них под одной вывеской "эбиониты", и "другие (эбиониты)" и мог, как говорится, смешать все в одну кучу.

Интересно также прояснить причину раскола между назореями и эбионитами. У меня пока складывается впечатление, что причиной раздора между ними кроме отношения к чудесному зачатию Иисуса было также и отношение к учению апостола Павла.